亞文化理論 - 亞文化理論

亞文化理論表明，儘管普遍存在疏遠和匿名的情況，生活在城市環境中的人們仍能夠找到方法來創造社區意識。

早期的亞文化理論涉及與後來被稱為芝加哥學派相關的各種理論家。 亞文化理論起源於芝加哥學派關於幫派的研究，並通過象徵互動主義學派發展成為一套理論，認為社會中的某些群體或亞文化具有助長犯罪和暴力的價值觀和態度。 伯明翰大學當代文化研究中心 (CCCS) 的相關工作主要負責將亞文化與基於華麗風格的群體（TED、摩登、朋克、皮膚、摩托車手等）聯繫起來。

亞文化理論：芝加哥社會學學院

亞文化理論的起源涉及與後來被稱為芝加哥學派相關的各種理論家。 儘管理論家的側重點各不相同，但該學派最著名的概念是亞文化，即異常群體，其出現與“人們對自己的看法與他人對他們的看法的相互作用”有關。 阿爾伯特·科恩（Albert Cohen）對《犯罪男孩》（Delinquent Boys，1955）的理論介紹也許對此進行了最好的總結。 對於科恩來說，亞文化由那些通過發展新價值觀來集體解決社會地位問題的人組成，這些價值觀使他們所共有的特徵值得地位。

在亞文化中獲得地位意味著被貼上標籤，從而被社會其他部分排斥，該群體對此做出了對外來者的敵意反應，以至於不遵守主流規範往往變成了道德。 隨著亞文化變得更加充實、獨特和獨立，其成員在社會交往以及信仰和生活方式的驗證方面變得越來越依賴彼此。

霍華德·貝克爾的作品也強調了對“正常”社會的標籤和亞文化厭惡的主題，其中值得注意的是，它強調爵士樂音樂家在他們自己和他們的“時尚”價值觀之間劃定的界限。他們的觀眾是“方塊”。 Jock Young (1971) 進一步發展了由於外部標籤而導致亞文化與社會其他部分之間日益兩極分化的概念，該概念與英國的吸毒者有關，以及與媒體中圍繞時尚人士和搖滾樂手的道德恐慌有關。斯坦. 科恩。 對於科恩來說，媒體中亞文化的普遍負面形象既強化了主導價值觀，又塑造了此類群體的未來形態。

Frederick M. Thrasher（1892-1962）是芝加哥大學的社會學家。

他系統地研究了幫派，分析了幫派的活動和行為。 他根據幫派形成團體的過程來定義幫派。

E. 富蘭克林·弗雷澤 (E. Franklin Frazier) — (1894-1962)，美國社會學家，芝加哥大學第一位非裔美國人主席。

在芝加哥學派及其人類生態學研究的早期階段，關鍵手段之一是無組織的概念，它導致了下層階級的出現。

艾伯特·K·科恩（Albert K. Cohen，1918-）——美國著名犯罪學家。

他以城市犯罪幫派的亞文化理論而聞名，其中包括他頗具影響力的著作《犯罪男孩：幫派文化》。 科恩沒有關注以經濟為導向的職業罪犯，而是關注了犯罪亞文化，重點關注貧民窟地區工薪階層青年中的幫派犯罪，這些人因在美國社會中缺乏經濟和社會機會而形成了獨特的文化。

理查德·克勞沃德（Richard Cloward，1926-2001），美國社會學家、慈善家。

勞埃德·奧林（Lloyd Olin，1918-2008）是一位美國社會學家和犯罪學家，曾在哈佛大學法學院、哥倫比亞大學和芝加哥大學任教。

理查德·克勞沃德 (Richard Cloward) 和勞埃德·奧林 (Lloyd Olin) 提到了 R.K. 默頓在亞文化的能力如何“平行”方面更進了一步：犯罪亞文化具有相同的規則和水平。 從此以後，就是“非法的可能性結構”了，雖然是平行的，但仍然是合法的兩極分化。

沃爾特·米勒、大衛·馬扎、菲爾·科恩。

亞文化理論：伯明翰大學當代文化研究中心（CCCS）

伯明翰學派從新馬克思主義的角度出發，認為亞文化不是獨立的地位問題，而是年輕人（主要來自工人階級）狀況的反映，與 1960 世紀 1970 年代英國的具體社會狀況相關。和 XNUMX 世紀 XNUMX 年代。 有人認為，令人印象深刻的青年亞文化起到了解決工人階級年輕人在工人階級“母文化”的傳統價值觀與以媒體和商業為主導的大眾消費的現代霸權文化之間的社會地位衝突的作用。

芝加哥學派和伯明翰學派亞文化理論的批評

對於芝加哥學派和伯明翰學派的亞文化理論方法，有許多明確的批評。 首先，兩種傳統在理論上都強調解決地位問題，而在另一種情況下則強調象徵性的結構性抵抗，這兩種傳統都代表了亞文化和主流文化之間過於簡單化的對立。 內部多樣性、外部重疊、亞文化之間的個體流動、群體本身的不穩定以及大量相對不感興趣的追隨者等特徵相對被忽視。 阿爾伯特·科恩認為亞文化為所有成員解決同樣的地位問題，而伯明翰理論家則認為亞文化風格存在單一的、顛覆性的意義，最終反映了成員共同的階級地位。

此外，在沒有細節或證據的情況下，有一種傾向認為，亞文化在某種程度上是由大量不同的個體同時自發地以同樣的方式對歸因的社會條件做出反應而產生的。 艾伯特·科恩含糊地指出，不滿個體的“相互吸引”及其“有效互動”的過程導致了亞文化的產生。

媒體和商業與亞文化和亞文化理論的關係

在大多數亞文化理論中，將媒體和商業與亞文化對立的傾向是一個特別有問題的因素。 關聯的概念表明，只有在亞文化風格建立一段時間後，媒體和商業才會有意識地參與亞文化風格的營銷。 根據喬克·楊和斯坦·科恩的說法，他們的作用是無意中標記和強化現有的亞文化。 與此同時，對於赫伯迪奇來說，日常用品只是為創造性的亞文化顛覆提供原材料。 關聯的概念表明，媒體和商業只有在亞文化風格建立一段時間後才會有意識地參與其營銷，赫伯迪格強調，這種參與實際上意味著亞文化的消亡。 相比之下，桑頓認為，亞文化從一開始就可以包括許多積極和消極形式的媒體直接參與。

亞文化實質的四項指標

亞文化的四個指示性標準：認同、承諾、一致的認同和自主。

亞文化理論：持久認同

試圖從大眾文化的分析中徹底消除象徵性抵抗、同源性和結構性矛盾的集體解決等概念，這將是一種過度概括。 然而，這些特徵都不應該被視為亞文化一詞的基本定義特徵。 在大多數情況下，亞文化參與的功能、意義和象徵可能因參與者而異，反映了文化選擇和巧合的複雜過程，而不是對環境的自動普遍反應。 然而，這並不意味著現代群體的風格和價值觀沒有同一性或一致性，或者即使存在，這些特徵也不具有社會意義。 雖然承認一定程度的內部變異和隨時間變化的必然性，但亞文化實質的第一個衡量標準包括存在一組與其他群體不同的共同品味和價值觀，並且從一個參與者到另一個群體都足夠一致。其他。 接下來，從一個地方到另一個地方，一年又一年。

個性

亞文化實質的第二個指標旨在解決這個問題，重點關注參與者堅持認為自己屬於一個獨特文化群體並彼此分享認同感的程度。 撇開遠距離評估一致身份的重要性不談，對群體身份的清晰而持久的主觀意識本身就開始將群體確立為實質性的而非短暫的。

承諾

研究還表明，亞文化可以極大地影響實踐參與者的日常生活，而且這種集中的參與往往會持續數年而不是數月。 根據相關群體的性質，亞文化可以構成空閒時間、友誼模式、貿易路線、產品收藏、社交媒體習慣甚至互聯網使用的很大一部分。

自治

亞文化的最後一個標誌是，該群體雖然不可避免地與其所屬的社會和政治經濟體系聯繫在一起，但仍保留了相對較高的自主權。 特別是，其背後的生產或組織活動的很大一部分可以由愛好者進行並為愛好者進行。 此外，在某些情況下，營利性經營還會與廣泛的半商業性和志願性活動同時進行，這表明草根內部人士對文化生產的參與程度特別高。

伯明翰大學

芝加哥社會學學院